“妮維婭”商標維權(quán)案一審獲賠12萬
日期：2017-01-11 09:19:11 / 人氣： 0次 / 來源：未知
日前，“妮維雅/NIVEA”化妝品生產(chǎn)商德國拜爾斯道夫公司以“NIVEA”注冊商標專用權(quán)被侵犯為由，將東陽市英姿化妝品有限公司及其零售商訴至法院。本網(wǎng)今日獲悉，北京市第二中級人民法院已對此案作出一審判決，判令被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支12萬元。
拜爾斯道夫公司起訴稱，該公司是全球著名的化妝品生產(chǎn)商之一，擁有在國際上注冊并延伸至中國受保護的妮維雅商標，以及在中國依法注冊的商標。原告對上述商標享有排他性權(quán)利，使用上述商標的商品已成為市場知名商品。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告東陽市英姿化妝品有限公司在其制造、銷售的“歐美娜美白泡沫潔面乳”、“歐美娜保濕補水潔面乳”、“歐美娜嬌柔潔膚晶露”、“歐美娜補水嫩膚晶露”等產(chǎn)品上使用的OUMEINA系列商標與原告NIVEA 系列商標極為近似，在圖案顏色、圖案排列方式、文字排列方式等方面均相同。故原告以商標侵權(quán)為由將英姿化妝品公司訴至法院，請求判令被告停止制造、銷售上述侵權(quán)商品，并賠償原告經(jīng)濟損失50萬元。
被告答辯稱，其涉案侵權(quán)行為已受到工商部門行政處罰，處罰后未再生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，涉案侵權(quán)商品是在受到懲罰前流通到社會上的。此外，被告認為其在商品上使用的是該公司合法注冊的商標，不構(gòu)成侵權(quán)；即使構(gòu)成侵權(quán)，原告請求賠償?shù)臄?shù)額也過高，請求法院根據(jù)侵權(quán)時間較短、侵權(quán)商品價格較低等相關(guān)因素確定賠償額。
法院經(jīng)審理認為，原告拜爾斯道夫公司依法享有的注冊商標專用權(quán)受中國商標法的保護。被告在其生產(chǎn)的商品上使用的商標與原告依法享有的妮維雅商標在圖案顏色、圖案形狀、文字排列方式、大小、位置等方面均構(gòu)成近似；從整體角度觀察，帶給相關(guān)公眾的整體印象也基本一致，足以給相關(guān)公眾造成混淆、誤認，故被告行為已構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔停止侵權(quán)、賠償損失的法律責任。
拜爾斯道夫公司起訴稱，該公司是全球著名的化妝品生產(chǎn)商之一，擁有在國際上注冊并延伸至中國受保護的妮維雅商標，以及在中國依法注冊的商標。原告對上述商標享有排他性權(quán)利，使用上述商標的商品已成為市場知名商品。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告東陽市英姿化妝品有限公司在其制造、銷售的“歐美娜美白泡沫潔面乳”、“歐美娜保濕補水潔面乳”、“歐美娜嬌柔潔膚晶露”、“歐美娜補水嫩膚晶露”等產(chǎn)品上使用的OUMEINA系列商標與原告NIVEA 系列商標極為近似，在圖案顏色、圖案排列方式、文字排列方式等方面均相同。故原告以商標侵權(quán)為由將英姿化妝品公司訴至法院，請求判令被告停止制造、銷售上述侵權(quán)商品，并賠償原告經(jīng)濟損失50萬元。
被告答辯稱，其涉案侵權(quán)行為已受到工商部門行政處罰，處罰后未再生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，涉案侵權(quán)商品是在受到懲罰前流通到社會上的。此外，被告認為其在商品上使用的是該公司合法注冊的商標，不構(gòu)成侵權(quán)；即使構(gòu)成侵權(quán)，原告請求賠償?shù)臄?shù)額也過高，請求法院根據(jù)侵權(quán)時間較短、侵權(quán)商品價格較低等相關(guān)因素確定賠償額。
法院經(jīng)審理認為，原告拜爾斯道夫公司依法享有的注冊商標專用權(quán)受中國商標法的保護。被告在其生產(chǎn)的商品上使用的商標與原告依法享有的妮維雅商標在圖案顏色、圖案形狀、文字排列方式、大小、位置等方面均構(gòu)成近似；從整體角度觀察，帶給相關(guān)公眾的整體印象也基本一致，足以給相關(guān)公眾造成混淆、誤認，故被告行為已構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔停止侵權(quán)、賠償損失的法律責任。